ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. N 8282/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2006 по делу N А32-45505/2005-33/6-2006-63/150 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дело" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Новороссийску о признании недействительным решения от 14.07.2005 N 2.11.-5894/5474 и требования от 19.07.2005 N 107741 об уплате налога на прибыль в сумме 516 934 рублей.

Решением суда от 03.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 решение суда от 03.04.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением суда от 26.09.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение суда от 26.09.2006 отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.03.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами установлено, что у общества отсутствовали легитимные способы для взыскания с ООО "Девис" и ООО "Ренессанс" сумм задолженности, а также для повторного предъявления им исполнительных листов.

Судами установлено, что по обязательствам между обществом и ЗАО "АПФ "Мирный" срок исковой давности истек 12.10.2004.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что суммы задолженности ООО "Девис", ООО "Ренессанс" и ЗАО "АПФ "Мирный" правомерно отнесены налогоплательщиком к безнадежным долгам и включены во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-45505/2005-33/6-2006-63/150 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ