ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N 8481/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Волшебный край" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 по делу N А53-9359/2006-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 22.02.2006 N 285/156 в части отказа в возмещении 7313165 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 решение суда первой инстанции от 25.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.03.2007 решение суда первой инстанции от 25.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.12.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и неправильно применили нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставке 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 13.12.2005 N 9841/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

В данном случае инспекция доказала и суды признали установленными факты недостоверности сведений в представленных обществом товарно-транспортных накладных (отсутствие сведений о количестве и стоимости товара, реквизитов путевого листа, водительских удостоверений, региона регистрации транспортного средства, владельца автомобильного транспорта), что не является подтверждением факта доставки продукции от субпоставщиков и свидетельствует о необоснованности заявленной обществом налоговой выгоды. При этом суды правильно пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах товар не мог фактически быть доставлен.

В соответствии со статьей 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности предоставляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Волшебный край" и поставщик - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" являются взаимозависимыми лицами (учредителями данных юридических лиц выступает общество с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная корпорация "Астон"). Это дало возможность влиять на экономические результаты совершаемых ими действий. Кроме того, право собственности, по условиям договора поставки на сельскохозяйственную продукцию, от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" к обществу переходило без фактического перемещения продукции, путем внесения элеватором обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" соответствующих записей в карточки хранения поставщика и покупателя. Доставка товара от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Астон" к обществу фактически не осуществлялась.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-9359/2006-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 12.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ