ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. N 8163/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2007 по делу N А73-6435/2007-86, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 по тому же делу по иску сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края к Российской Федерации в лице Минфина России, Хабаровскому краю в лице Минфина Хабаровского края о взыскании 6700 рублей 80 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004 году неработающему пенсионеру компенсации на оплату проезда на новое местожительство в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.09.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 6700 рублей расходов. В иске к Минфину Хабаровского края отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что в спорный период средства на финансирование данного вида расходов из федерального бюджета не предусматривались и, соответственно, в бюджет субъекта Российской Федерации - Хабаровский край не передавались.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, положениями Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год".

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечил реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о недопустимости представления администрацией района интересов муниципального образования отклонен судами как необоснованный, поскольку администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Довод Минфина России о том, что заявленные истцом требования носят межбюджетный характер, отклоняется. Требования истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-6435/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА