ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. N 8202/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 15.06.2007 N 04-16/03784 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (ул. Красная, д. 7/а, г. Славянск-на-Кубани, 353560) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А-32-22714/2006-4/310 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 по тому же делу, установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Рожков В.А. (ул. Юбилейная, д. 2, п. Совхозный, Славянский район, 353560) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - инспекция) возвратить ошибочно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии в размере 32 030 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2006 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 32 030 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 решение от 16.10.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2007 решение от 16.10.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2006 оставил без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

Оспариваемые судебные акты соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.09.2006 N 2776/06 и N 4240/06.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-22714/2006-4/310 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

судья

И.В.ПАНОВА