ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. N 8108/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11704/06-32/347 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Сибирский окружной медицинский центр Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (ул. Каинская, д. 13, г. Новосибирск, 630007) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (г. Обь-4, Новосибирская обл., 633104) о взыскании 98778 рублей 57 копеек задолженности по оплате медицинских услуг, оказанных по договору от 17.01.2000, 21875 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.10.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 решение от 06.10.2006 оставлено без изменения.

Суды установили, что между государственной бассейновой больницей ОЦБП МЗ РСФСР (правопреемник - истец) и открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Сибирь" был заключен договор от 17.04.2000, согласно которому больница приняла на себя обязательство по оказанию работникам авиакомпании медицинских услуг, а ответчик - по их оплате, в порядке и на условиях договора.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для заявленных требований.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта оказания истцом предусмотренных договором услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по их оплате.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сибирь" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что при расчете подлежащих взысканию процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ошибочно указал, что на день подачи искового заявления учетная ставка банковского процента установлена в размере 13 процентов годовых, хотя размер учетной ставки, установленный ЦБ РФ на день подачи искового заявления и на день вынесения решения, составлял 12 процентов и 11,5 процентов годовых. По мнению заявителя, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 21875 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средства не имелось.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнить обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт оказания истцом медицинских услуг и ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по их оплате в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также признано обоснованным.

Изложенные в заявлении доводы по существу касаются расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм материального права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1704/06-32/347 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА