ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2007 г. N 8194/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление территориального общественного самоуправления
"ТОС дома N 7 по ул. Офицерской Автозаводского района г. Тольятти"
(далее - ТОС дома N 7) Косынкиной Н.В. от 31.05.2007
о пересмотре в порядке надзора определения от 09.11.2006 по делу N А55-13058/2006-3 Арбитражного суда Самарской области,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2007
по указанному делу по заявлению Косынкиной Н.В. о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Самарской области от 08.08.2006 об отказе в государственной
регистрации ТОС дома N 7.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
09.11.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций
от 31.01.2007 и от 24.04.2007, производство по делу прекращено на основании
пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм
материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Исходя из общих правил подведомственности
дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Кодекса, к
подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1
статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых
связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция
изложена в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
09.12.2002 N 11 "о некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса РФ" арбитражным судам подведомственны
дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся
коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении
от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных
организаций, деятельность которых
связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по спорам о
создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в
государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других
организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и
организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений
и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение
прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Согласно пункту 1
статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон) под территориальным общественным самоуправлением понимается
самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для
самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив
по вопросам местного значения.
Территориальное общественное
самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава
территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного
самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава
территориального общественного самоуправления определяется уставом
муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами
представительного органа муниципального образования.
Территориальное общественное
самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и
подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме
некоммерческой организации (пункт 5 статьи 27 Федерального закона).
Как установлено судом, порядок
организации ТОС определен статьей 17 Устава городского округа Тольятти,
согласно которому ТОС считается учрежденным с момента регистрации его устава
мэрией. Положение, регламентирующее порядок их регистрации, не разработано.
В связи с этим суд обоснованно указал на
то, что поскольку устав ТОС дома N 7 в установленном законом порядке не
зарегистрирован, то в силу указанной нормы он не считается учрежденным.
Принимая обжалуемые акты, судебные
инстанции сделали правильный вывод о неподведомственности
данного спора арбитражному суду, исходя из того, что ТОС дома N 7, созданное в
форме некоммерческой организации, не осуществляет предпринимательской
деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 104 Кодекса и
на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации Косынкиной Н.В. следует возвратить из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 рублей, уплаченную по
чеку-ордеру от 05.06.2007.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301,
304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13058/2006-3 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения названного
суда от 09.11.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 24.04.2007 по указанному делу отказать.
2. Возвратить Косынкиной
Н.В. государственную пошлину в сумме 50 рублей (пятьдесят), уплаченную по
чеку-ордеру от 05.06.2007 через филиал Советского отделения N 6994/0239.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН