ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. N 8172/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление директора общества с ограниченной ответственностью "Орхидея" (далее - общество) Сербина В.В. от 15.06.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2006 по делу N А-32-15076/2006-32/405 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции названного суда от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2007 по указанному делу по иску Цветкова Ю.Г. к Сербину В.В. и обществу об исключении Сербина В.В. из состава участников общества и по встречному иску Сербина В.В. об исключении из состава участников общества Цветкова Ю.Г.

Суд

 

установил:

 

Цветков Ю.Г. и Сербин В.В. являются учредителями общества, в уставном капитале которого доли участников распределены поровну.

Цветков Ю.Г. обратился с требованием об исключении Сербина В.В. из состава участников общества, с аналогичным встречным требованием обратился Сербин В.В., полагая, что своими действиями каждый из названных участников делает невозможной деятельность общества.

Требование об исключении из общества указанные участники обосновали несоблюдением положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон).

По утверждению Цветкова Ю.Г., Сербин В.В., выполняющий одновременно функции единоличного исполнительного органа, систематически уклонялся от обязанности по созыву и проведению общих собраний участников общества, не представлял отчеты о его финансово-хозяйственной деятельности, своими действиями препятствовал истцу в реализации его прав участника.

Во встречном иске Сербин В.В. просил исключить Цветкова Ю.Г. по тем же основаниям.

Решением от 24.10.2006 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2007, решение по первоначальному иску отменено, Сербин В.В. исключен из состава участников общества. Решение по встречному иску оставлено без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, Сербин В.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, заявитель сослался на то, что не применена статья 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой стоимость части имущества, соответствующей доле участника в уставном капитале общества должна быть ему выплачена в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 10 названного Федерального закона, в силу которой участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, грубо нарушающего свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делающего невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При рассмотрении заявления участников общества об исключении из его состава участника, который грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (подпункт "б" пункта 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как установлено судом, Сербиным В.В. в период осуществления им обязанностей директора общества собрания участников не собирались. На нарушение Сербиным В.В. требований статьи 24 Федерального закона также указано в представлении Крымской межрайонной прокуратуры.

Что касается выплаты действительной стоимости доли, причитающейся исключенному участнику, то следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции о том, что это право он имеет независимо от указания на то в судебном акте.

Фактические обстоятельства были предметом изучения и оценки суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не содержат дополнительной аргументации в обоснование заявленного требования, в связи с чем сделанные судом выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-15076/2006-32/405 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 15.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН