ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2007 г. N 7966/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Сивого В.В. и общества с ограниченной ответственностью "Зареченское-Вторпласт" (далее - ООО "Зареченское-Вторпласт") от 09.06.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 по делу N А43-11065/2006-1-280 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2007 по тому же делу по иску Шибалова Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Инвестжилстрой" (далее - ООО "Предприятие "Инвестжилстрой", общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников от 06.03.2006.

Третьи лица: Сивый В.В.; ООО "Предприятие "Инвестжилстрой".

Суд

 

установил:

 

06.03.2006 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором были приняты следующие решения: о заключении договора долевого участия в строительстве административного здания; о передаче Сивому В.В. полномочий по завершению данного строительства и о заключении соглашения о завершении первой очереди строительства; передаче ООО "Зареченское-Вторпласт" полномочий по строительству административного здания с подземной автостоянкой и о заключении договора строительства второй очереди; об одобрении действий исполнительного директора общества Сивого В.В. за период с 14.12.2000 по 24.03.2005; отчет Сивого В.В. о деятельности общества за период с 24.03.2005 по 06.03.2006, об одобрении действий директора и подтверждение обязательств общества по сделкам, заключенным обществом до 06.03.2006; о внесении изменений в учредительные документы Общества; о досрочном прекращении полномочий Сивого В.В.; об избрании директором общества Котельникова А.В.; о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

Полагая, что собрание созвано и проведено с нарушением пункта 1 статьи 8, статьи 36 и пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), истец обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Решением от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2007, суд удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что в силу статей 35 - 37 и 43 Федерального закона внеочередное общее собрание участников общества неправомочно, если в нем участвовали не все его участники. В частности, истец уведомлен о собрании в день его проведения.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Как установлено судом, решения общего собрания участников общества от 06.03.2006 приняты с существенным нарушением Федерального закона, в связи с чем суд признал эти решения недействительными. В частности, истец надлежащим образом не был извещен о месте и времени проведения оспариваемого собрания, на собрании не присутствовал и не принимал участия в голосовании по вопросам повестки дня.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-11065/2006-1-280 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 07.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН