ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. N 8155/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Климова С.Г. (404101, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Химиков, д. 6, кв. 3) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10799/06-С65, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Климов С.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области от 17.05.2006 N 1644 (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда от 15.08.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части отказа в признании незаконным решения налоговой инспекции от 17.05.2006 N 1654 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 15 161 руб. 60 коп. и заявление предпринимателя в этой части удовлетворил, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2007 постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда от 15.08.2006, постановлений апелляционной инстанции от 18.10.2006 и кассационной инстанции от 20.03.2007 в части отказа в удовлетворении его требований, в котором просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции установили, что в 2005 году предприниматель применял две системы налогообложения (в соответствии со статьями 346.12, 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Волгоградской области от 20.11.2002 N 755-ОД "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Волгоградской области"): в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенную систему налогообложения, представляя налоговые декларации и уплачивая налоги по двум названным системам налогообложения. Также судебными инстанциями установлено, что предприниматель в нарушение статей 346.18, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислил и не отразил в налоговой декларации сумму минимального налога, превышающую сумму исчисленного в общем порядке налога по упрощенной системе налогообложения. На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод об обоснованном начислении инспекцией единого налога по упрощенной системе налогообложения и пени.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы судебных инстанций.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-10799/06-С65 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН