ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. N 8095/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багаутдинова Рафаила Закариевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2006 по делу N А46-9696/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Багаутдинов Рафаил Закариевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому административному округу города Омска от 22.06.2006 N 07-22/14574 ДСП "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя 18 616 руб. 20 коп. налоговых санкций за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года.

Решением от 27.12.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2007, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано, встречное заявление налогового органа удовлетворено. При этом суды исходили из того, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование налогового вычета, содержат недостоверные сведения, в связи с чем не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприниматель указывает на то, что факт нарушения контрагентом налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в оспариваемом решении налогового органа и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено и не установлено иных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9696/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ