ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. N 8087/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" города Брянска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2006 по делу N А09-774/05-31, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Спецавтохозяйство" города Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по Брянской области от 24.01.2005 N 131/11 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2007, в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от целей приобретения нефтепродуктов лицо, имеющее соответствующее свидетельство, должно уплачивать акцизы со всего объема полученных нефтепродуктов, в том числе приобретенных для собственных нужд и на автозаправочных станциях по цене с учетом акциза для осуществления основного вида деятельности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприятием указывается на то, что судами неправильно не применены положения пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку организация, не уплатив акцизы, руководствовалась разъяснениями налогового органа, изложенными в актах выездных налоговых проверок, согласно которым предприятие не начисляет и не производит уплату акцизов, так как автозаправочная станция передана в аренду, реализация нефтепродуктов отсутствует.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Поскольку заявление предпринимателя не содержит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-774/05-31 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ