ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. N 8081/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Норильску Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2006 по делу N А33-9738/2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Бахова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Норильску Красноярского края от 10.03.2006 N 9 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2006 заявление Баховой Е.А. удовлетворено, с инспекции в пользу заявительницы взыскано 3 000 рублей судебных издержек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судом положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что днем подачи заявления о регистрации игровых автоматов следует считать день сдачи налогоплательщиком на почту названного заявления, а не день фактического получения его налоговым органом по почте.

При определении суммы судебных издержек суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9738/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО