ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. N 8036/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Перми о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006 по делу N А50-13630/2006-А2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вишенка" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Индустриальному району города Перми от 14.07.2006 N 11479дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7 841 210 руб. и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2007, требования общества удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из недоказанности обоснованности определения суммы налога расчетным путем, а также из несоблюдения инспекцией требований, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации при определении аналогичных налогоплательщиков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки обществом не были представлены инспекции копии документов, подтверждающих правомерность расчетов общества сумм налога за спорный период 2002 - 2004 гг., в связи с чем инспекция была вынуждена определить сумму налога расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и норм процессуального права. Доводы заявления инспекции направлены на переоценку выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-13630/2006-А2 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ