ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 7911/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2006 по делу N А79-6268/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция ФНС России по городу Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шуряшкина Николая Федоровича недоимки и пеней по налогу на игорный бизнес в общей сумме 243 846 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.08.2006 заявление инспекции и приложенные к нему документы возвращены налоговому органу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.07.2006 срок.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2007 определение суда от 22.08.2006 оставлено без изменения. При этом суды исходили из того, что общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному судом сроку, поскольку требуемые документы поступили в суд после истечения указанного срока.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на то, что установленный судом срок нельзя считать пропущенным, поскольку документы были сданы на почту в пределах этого срока.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебной коллегией усматривается, что выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, согласно которой срок, установленный в определении суда для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается пропущенным, если соответствующие документы не поступили в арбитражный суд до истечения указанного им срока.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не выявлено.

Учитывая изложенное, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-6268/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ