ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 7823/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Атрибут" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2006 по делу N А72-4461/06-16/136, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Атрибут" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области от 12.05.2006 N 16-13-10/95дсп в части доначисления 7 835 рублей налога на имущество за 9 месяцев 2005 года, начисления 622 рублей 48 копеек пеней по налогу, а также в части взыскания 1 567 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением первой инстанции от 04.09.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2007 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды указали, что глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих возможность льготирования стоимости законсервированных объектов.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4461/06-16/136 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН