ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 7948/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Система комплексного обслуживания "Санна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2006 по делу N А40-62467/05-134-544, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Система комплексного обслуживания "Санна" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росинвест" (далее - компания) о взыскании страхового возмещения в сумме 800000 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легенда Крыма", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 12.03.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2006 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 оставил без изменения.

При разрешении спора судами установлено, что компания (страховщик); общество (страхователь) заключили договор (сертификат страхования грузов от 29.03.2004 КА01-ККА1 N 000044.0010-179) на страхование принятого экспедицией груза на сумму 800000 рублей, в котором выгодоприобретателем указано ООО "Легенда Крыма" с условиями страхования "С ответственностью за все риски" согласно п. 2.3.1 Правил страхования грузов, периодом действия страхового покрытия с 07.04.2005 по 06.05.2005.

В соответствии с договором поставки от 01.03.2005 N 30 поставщиком являлся МУП "Новороссийский торг" (он же грузоотправитель согласно заявке от 06.04.2005 N 21), покупателем - ООО "Легенда Крыма" (он же грузополучатель).

Общество заключило с ПБОЮЛ Хариной Т.А. (перевозчиком) договор от 21.04.2004 N СКО 89/РП на автомобильную перевозку грузов на территории Российской Федерации. В согласованные сроки доставки транспортное средство, указанное в заявке перевозчика под загрузку, на склад грузополучателя в г. Москву не прибыло.

Грузополучателем 14.04.2005 на имя истца была направлено письмо N 63а, в котором ООО "Легенда Крыма" передало право на предъявление претензий и иска к ответственным лицам на основании статьи 161 УАТ РСФСР.

Истец, обратившись к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и получив отказ, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суды, установив отсутствие у истца права на иск, сослались на пункт 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 161 Устава автомобильного транспорта предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензий и иска, в частности, грузополучателем или грузоотправителем транспортно-экспедиционной организации, что должно удостоверяться переуступочной надписью на документе.

Параграфом 5 раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971, изданных в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, предусмотрена возможность передачи права на предъявление претензий и исков к автотранспортному предприятию или организации, при этом такое право передается, в частности, грузополучателем транспортно-экспедиционной организации и удостоверяется переуступочной надписью на товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, письмо ООО "Легенда Крыма" от 14.04.2005 N 63а, суды признали указанное письмо не соответствующим требованиям статье 161 УАТ РСФСР, предъявляемым к переуступочной надписи на документе.

Приведенные в заявлении доводы о неприменении судами статей 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку статья 161 УАТ РСФСР прямо указывает на то, что переуступочная надпись должна быть удостоверена именно на документе, под которым имеется в виду товарно-транспортная накладная.

Заявитель не указал, в силу каких правовых норм письмо ООО "Легенда Крыма" от 14.04.2005 N 63а может считаться тем документом, о котором идет речь в статье 161 УАТ РСФСР.

Из приведенных выше норм УАТ РСФСР и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что перевозчиком - автотранспортным предприятием или организацией - рассматриваются лишь такие претензии и иски, права на предъявление которых переданы в соответствии с установленным законом порядком передачи.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение своего права на иск.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Конкретные судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении в обоснование несоблюдения единства практики, отсутствия единообразия не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным имеющимся в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62467/05-134-544 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2006, Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА