ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 7513/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие железнодорожного транспорта-55" от 24.05.2007 N 055/385 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2006 по делу N А60-27895/06-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Предприятие железнодорожного транспорта-55" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице филиала - "Свердловская железная дорога" о взыскании 430600 рублей, неосновательно списанных с лицевого счета истца в ТехПД в качестве штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями и 12214 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.12.2006 в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 430600 рублей, отказано. Исковое требование в части взыскания 12214 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2007 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 430600 рублей подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на неправильное определение размера штрафа за задержку вагонов при выполнении грузовых операций, полагает, что начисленный перевозчиком штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения его размера. Также заявитель ссылается на неполное исследование судами представленных в деле доказательств и фальсификацию ответчиком документов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутых статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что указанная выше сумма штрафа списана перевозчиком с лицевого счета истца в ТехПД в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора от 15.12.2004 N 2/15/055-200-05 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, актов общей формы.

В результате оценки представленных в дело доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства суд пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию штрафа за нарушение ООО "Предприятие железнодорожного транспорта-55" сроков возврата вагонов и необоснованности требования истца о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД оспариваемой суммы.

Размер штрафа начислен в соответствии с условиями договора, статьями 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном расчете суммы штрафа и необоснованном применении статьи 62 Устава рассматривались судебными инстанциями, им дана правовая оценка.

Утверждение заявителя о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств не подтверждено доказательствами, ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено и правомерно отклонено судом апелляционной инстанции.

Другие доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27895/06-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА