ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 8048/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Хачикяна А.М., Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Металл-Транзит" (ул. Индустриальная, д. 31, г. Нижний Тагил, Свердловская обл., 622005) от 08.06.2007 N 018 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2006 по делу N А60-17741/06-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металл-Транзит" (далее - общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования "Серовский район" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 693400 рублей убытков вследствие банкротства муниципального унитарного предприятия "Энергия".

Решением суда первой инстанции от 02.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 18.01.2007 и от 02.05.2007, в иске обществу отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске обществу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 693400 рублей убытков отказано на основании норм процессуального законодательства и норм законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона о банкротстве). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-17741/06-С7 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН