ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 8032/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дельта" (далее - агрофирма) Лагутиной М.А. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А-32-21673/2006-32/551 по иску Лагутина А.М. и Лагутиной М.А. к агрофирме, Титаренко В.П., обществу с ограниченной ответственностью "Агропромтранс" (далее - общество), Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району (далее - инспекция) о признании недействительной сделки по отчуждению агрофирмой 100% доли в уставном капитале общества, признании ее единственным участником общества и обязании инспекции внести в реестр соответствующие сведения.

Третьи лица: инспекция, Житлов А.И.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2007, удовлетворены требования о признании недействительной сделки по отчуждению агрофирмой 100% доли в уставном капитале общества, признании ее единственным участником общества и обязании инспекции внести в реестр соответствующие сведения. В отношении общества производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекс).

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2007 указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая указанный судебный акт, заявитель просит его отменить как нарушающий единообразие судебной практики.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Кодекса.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-21673/2006-32/551 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН