ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. N 7988/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление УФНС России по Республике Калмыкия (ул. Губаревича, д. 4, г. Элиста, 358000) от 06.06.2007 N 13-12/4232 о пересмотре в порядке надзора определения от 30.11.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-940/06/15-132, постановления апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

решением арбитражного суда от 07.08.2006 отсутствующий должник ООО "Внешнеторговая фирма "РД" (далее - общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

УФНС России по Республике Калмыкия обратилось в арбитражный суд с требованием о включении основного долга по обязательным платежам в сумме 1205826235,15 руб., пени в сумме 286936250,96 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 19.02.2007 и от 07.05.2007, в удовлетворении требования о включении основного долга по обязательным платежам в сумме 1205826235,15 руб., пени в сумме 286936250,96 руб. в реестр требований кредиторов отказано.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 19.02.2007 и от 07.05.2007, в удовлетворении требования о включении основного долга по обязательным платежам в сумме 1205826235,15 руб., пени в сумме 286936250,96 руб. в реестр требований кредиторов обоснованно отказано на основании норм законодательства о банкротстве, налогового законодательства и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства. Надзорная инстанция, изучив материалы дела, не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-940/06/15-132 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2006 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-940/06/15-132, постановления апелляционной инстанции от 19.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН