||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 8024/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10778/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Инспекция ФНС по Советскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Омский завод подъемных машин" штрафных санкций в сумме 605 476 руб. на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2006 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление о взыскании штрафа направлено в суд с нарушением срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006 решение суда от 12.09.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с предприятия штраф в сумме 302 738 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2007 постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 оставил без изменения.

Предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций, в котором просит их отменить, оставив в силе решение суда, поскольку считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении и толковании арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А46-10778/2006, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что налогоплательщик представил налоговую декларацию с нарушением срока, установленного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг". На основании установленных обстоятельств судебные инстанции сделали вывод о том, что поскольку факт несвоевременного представления налоговой декларации стал известен налоговому органу в момент ее представления (03.03.2006), течение шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, следует исчислять с указанной даты и данный срок инспекцией не пропущен. Отягчающих обстоятельств на основании пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не установлено.

Доводы предприятия направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 46-10778/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 06.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.Г.ПЕРШУТОВ

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"