ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 7944/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" (третьего лица) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 по делу N А76-51142/2005-53-1467/566 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании недействительным постановления главы г. Челябинска от 28.09.2005 N 1051-П "Об утверждении акта выбора земельного участка N 001992-06-2005 и предварительном согласовании места размещения жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой по пр. Победы в Калининском районе г. Челябинска ООО "Компания РОСПРОМ".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, ООО "Компания РОСПРОМ" и ФЖС "Монолит-Инвест".

Решением от 05.09.2006 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 01.12.2006 и кассационная инстанция постановлением от 12.03.2007 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что на момент издания постановления от 28.09.2005 N 1051-П отсутствовала градостроительная документация по застройке спорного земельного участка, а также документация по строительству конкретных объектов на этом участке.

Суд признал недоказанным, что ранее органами местной исполнительной власти выносился ненормативный акт о предварительном согласовании места выбора земельного участка иному лицу, а также то, что ФЖС "Монолит-Инвест" в установленном законом порядке ранее выделялся спорный земельный участок. При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемый ненормативный акт издан в пределах компетенции органа исполнительной власти и без нарушения норм действующего законодательства.

Рассмотрев заявление Фонда развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска "Монолит-Инвест" и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-51142/2005-53-1467/566 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2006, постановления апелляционной инстанции от 01.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 12.03.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА