||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 8114/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А09-6495/06-28 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство "Брянское" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Брянская областная продовольственная корпорация" о взыскании 921836 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 30.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007, решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что выводы судов о наличии у него неосновательного обогащения противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 27.06.2002 N 5-Д, согласно условиям которого ответчик обязался приобрести для последующей передачи истцу в лизинг сроком на 5 лет зерноуборочный комбайн.

Договором установлено, что предмет лизинга становится собственностью лизингополучателя после оплаты им всех лизинговых платежей.

По акту приема-передачи от 28.06.2002 зерноуборочный комбайн был передан истцу.

Впоследствии, 18.04.2006, стороны подписали акт изъятия объектов лизинга, из которого усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по выплате лизинговых платежей лизингодатель, воспользовавшись правом на одностороннее расторжение, предусмотренным пунктом 11.2 договора, расторгает договор лизинга и производит изъятие зерноуборочного комбайна.

Поскольку в процессе исполнения договора лизингополучатель вносил суммы в возмещение стоимости зерноуборочного комбайна, которые после расторжения договора ему не возвращены, он обратился с требованием об их взыскании, считая, что они составляют неосновательное обогащение ответчика.

Суды указали, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что ответчик получил от истца платежи на сумму 1124525 рублей 32 копейки, из них в счет возмещения стоимости предмета лизинга - 921836 рублей 87 копеек, но после расторжения договора права собственности на предмет лизинга не приобрел и возвратил его ответчику.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не опровергают выводов судов, сделанных при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-6495/06-28 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"