ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2007 г. N 7688/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2006 по делу N А46-15592/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уралтрансмаш" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" о взыскании 44772 рублей 11 копеек задолженности по договору от 19.07.2005 N 659-1/737.

Решением от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что задолженность возникла не по его вине, а в связи с уменьшением финансирования в рамках государственного заказа.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.07.2005 N 659-1/737 на выполнение опытно-конструкторских работ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить опытно-конструкторские работы согласно техническому заданию от 26.07.2005, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора стоимость работ составляет 728822 рубля 11 копеек.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истец полностью выполнил предусмотренные договором работы и передал их ответчику, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 14.11.2005, в то время как ответчик оплатил работу не в полном объеме, задолженность составила истребуемую сумму.

Доводы ответчика о том, что отношения сторон основаны на государственном контракте, суды отклонили, так как истец не является стороной государственного контракта от 25.03.2005 N 853, отношения истца и ответчика регулируются заключенным между ними договором, а соглашения об изменении стоимости работ сторонами достигнуто не было.

Нарушений единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, суд надзорной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15592/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА