ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. N 7646/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тейси" о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9730/06-39 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Родник и К" к ООО "Тейси" о взыскании 101178 рублей 21 копейки задолженности и 9379 рублей 27 копеек неустойки за просрочку платежа

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.10.2006 с ООО "Тейси" в пользу ООО "Родник и К" взыскано 101178 рублей 21 копейка задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 отменил, решение суда первой инстанции от 30.10.2006 оставил в силе.

ООО "Тейси" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, самостоятельно изменено основание иска, чем нарушен принцип равенства сторон перед законом и судом.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, исковые требования ООО "Родник и К" основаны на договоре от 25.10.2004 N 147А, в соответствии с которым ООО "Родник и К" (продавец) обязалось поставить ООО "Тейси" (покупателю) алкогольную и безалкогольную продукцию в ассортименте, количестве, качестве и в сроки, определяемые на основании заявок покупателя, а последний обязался производить расчет за поставленный товар на основании счетов на оплату и по ценам, определяемым в товарно-транспортных накладных и в счетах-фактурах.

Продавец поставил покупателю товар на сумму 272447 рублей 28 копеек, который покупатель оплатил частично. Задолженность составила 101178 рублей 21 копейку, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд сделал вывод о незаключенности договора поставки от 25.10.2004 N 147А в связи с отсутствием согласования сторонами условий о предмете договора, как это предусмотрено статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарно-транспортные накладные и счета-фактуры ссылку на спорный договор не содержали.

В связи с названными обстоятельствами суд квалифицировал отношения сторон как разовые сделки купли-продажи по конкретным товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам.

Принимая во внимание, что товар ответчиком был получен, суд взыскал задолженность за неоплаченный товар, отказав во взыскании договорной неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на изменение основания иска предоставлено истцу. Доводы заявителя о том, что суд изменил основание иска являются несостоятельными.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательным условием вынесения законного решения является правильная правовая квалификация отношений сторон. При этом суд не связан с доводами сторон и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о нарушении принципа равенства сторон перед законом и судом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-9730/06-39 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА