ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. N 2580/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера закрытого акционерного общества "Коминфо" (далее - общество) Замышляева В.В (ул. Э. Алексеевой, 60-А, СТАРК, г. Барнаул, 656023) от 07.06.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 09.01.2007 по делу N А03-2570/05-25 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по тому же делу по иску Замышляева В.В к обществу об обязании последнего предоставить истцу копии документов в порядке статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон)

Суд

 

установил:

 

Замышляев В.В. обратился к обществу с требованием предоставить ему в порядке, предусмотренном статьями 89 - 92 Закона об акционерных обществах, копии бухгалтерских отчетов общества за 2001 - 2003 годы, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения и пояснительную записку к ним.

Истец сослался на то, что в нарушение названного Закона его письменное требование о предоставлении копий документов ответчиком отклонено.

Решением от 12.09.2005, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 10.11.2005 и от 24.01.2006, в иске отказано на том основании, что общество с 2001 года перешло на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, а потому в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон) освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета.

Определением от 21.03.2006 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее - ВАС РФ) отказал заявителю в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ.

Замышляев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.06.2006 N 319-О.

Указанным определением Замышляеву В.В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение его конституционных прав упомянутой нормой Федерального закона, но при этом выявлен конституционно-правовой смысл норм, положенных в основу судебного решения, согласно которому акционерное общество, как наиболее сложная организация бизнеса, обязано составлять, публиковать и предоставлять акционерам бухгалтерскую отчетность по данным о его имущественном и финансовом положении, а именно: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках. Освобождение от ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления бухгалтерской отчетности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2007 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 12.09.2005 Замышляеву В.В. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2007 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2007 названное постановление отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая акты судов первой и кассационной инстанций, Замышляев В.В. просит их отменить, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, в удовлетворении запроса заявителя о предоставлении ему как акционеру затребованных им документов, обществом было отказано в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.

В данном случае судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.06.2006, согласно которой общество обязано предоставлять годовые бухгалтерские отчеты с заключениями аудиторской фирмы и ревизора общества, но, поскольку судебные инстанции установили, что у общества названные документы отсутствовали, не имелось оснований и для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-2570/05-25 Арбитражного суда Алтайского края о пересмотре в порядке надзора определения от 09.01.2007, названного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН