ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. N 7796/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эн
Эф Кью/Ту Принт" (далее - общество) без даты и
без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 по делу N
А40-66725/06-152-305 Арбитражного суда г. Москвы
по заявлению Фомкина С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 46 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительной записи
инспекции в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - реестр) о
регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением
изменений в учредительные документы,
Суд
установил:
Фомкин С.В.
обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании
недействительной записи инспекции в реестре о регистрации изменений в сведения
о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные
документы, внесенной на основании решения общего собрания участников общества
от 24.03.2006, а именно: о новом директоре Новиковой И.В. Указанным решением
прекращены полномочия прежнего директора общества, директором общества избрана Новикова И.В. Регистрирующий орган
внес соответствующие изменения в реестр.
Решением от
08.12.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций
от 22.02.2007 и от 21.05.2007, в удовлетворении заявления Фомкина С.В. отказано
исходя из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган Новиковой
И.В., не может быть расценено как ненадлежащее только по причине подписания его
вновь избранным директором, и не влечет отказ в государственной регистрации на
основании подпункта "а" пункта 1 статьи
23 Закона о регистрации.
Окружным судом из мотивировочной части
актов судов первой и апелляционной инстанций исключен как преждевременный вывод
о соответствии закону оспариваемого решения собрания ввиду того, что данный
вопрос является предметом спора по другому делу.
Оспаривая названный судебный акт, заявитель просит его отменить в связи с неправильным, по его
мнению, применением норм материального права и процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемый акт, суд кассационной
инстанции действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьей 287 Кодекса. Исключение из мотивировочной части актов
судов первой и апелляционной инстанций, как преждевременного, вывода о
соответствии закону оспариваемого решения собрания, не противоречит положениям
арбитражного процессуального законодательства, не привело к принятию
неправильного постановления и не затрагивает права и законные интересы
заявителя.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-66725/06-152-305 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.05.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН