ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2007 г. N 7649/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Колесникова
А.А., Самсоновой О.Ф. и Семенова П.В. о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая
2007 года по делу N А53-12457/2006-С5-19 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
решением
Арбитражного суда Ростовской области от 4 декабря 2006 года, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской
области от 5 февраля 2007 года, по заявлению заместителя прокурора Ростовской
области, поданному в интересах Колесникова А.А., Самсоновой О.Ф. и Семенова
П.В. (членов трудового коллектива ГУП "Росттехинформ"),
признаны незаконными действия Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.
Ростов-на-Дону по государственной
регистрации прекращения деятельности ГУП "Росттехинформ".
Соответствующая запись в ЕГРЮЛ и свидетельство признаны
недействительными, а ГУП "Росттехинформ"
восстановлен в ЕГРЮЛ.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2007 года указанные судебные акты
отменены, в удовлетворении заявления отказано.
Заявители с постановлением суда кассационной
инстанции не согласны, просят пересмотреть его в порядке надзора.
Изучив заявление Колесникова А.А.,
Самсоновой О.Ф. и Семенова П.В. и приложенные к нему материалы, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из указанного заявления, а также из
обжалуемого судебного акта следует, что заместитель прокурора Ростовской
области подал в арбитражный суд заявление, в котором указывает на нарушение
прав заявителей в сфере труда и занятости.
В ходе судебного разбирательства не
установлено обстоятельств нарушения прав и законных интересов заявителей в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких условиях суд кассационной
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления заместителя прокурора
Ростовской области.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-12457/2006-С5-19 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2007 года
отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ