ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. N 7032/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление акционеров АООТ "Вяземский кожевенный завод" (далее - общество) от 24.05.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2006, 18.08.2006, 09.11.2006, 25.12.2006 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-3686/2002 по иску акционеров о понуждении общества выкупить принадлежащие им акции; о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 16.06.1998; признании незаконной передачи имущества общества в уставный капитал АОЗТ "ВКП-ЛТД" и ООО "ВКП-ЛТД".

Суд

 

установил:

 

решением от 30.12.2005 удовлетворено требование акционеров о выкупе акций. В части оспаривания законности реорганизации общества в форме преобразования производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 10.05.2006 на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на упомянутое решение возвращена заявителям в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением от 18.08.2006 отклонено ходатайство акционеров о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба возвращена.

Определениями от 09.11.2006 и от 25.12.2006 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса возвращена кассационная жалоба в связи с истечением указанного в данной норме предельно допустимого для ее подачи шестимесячного срока, в силу части 2 статьи 117 Кодекса не подлежащего восстановлению.

Оспаривая определения суда кассационной инстанции, заявители просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался упомянутыми положениями арбитражного процессуального законодательства.

Ошибочен довод заявителей о том, что в соответствии с частью 4 статьи 280 Кодекса срок подачи жалобы следует исчислять с учетом устранения ими обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (уплата госпошлины) со дня ее первоначального поступления, поскольку данная норма регламентирует случаи оставления жалобы без движения, но не ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что указанный срок истек и в силу названных норм не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3686/2002 Арбитражного суда Смоленской области о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2006, 18.08.2006, 09.11.2006, 25.12.2006 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН