ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. N 8044/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2006 по делу N А65-9159/2006-СА2-9, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - инспекция) от 17.02.2006 N 71, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении 1605897 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.03.2007 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2006 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить. По мнению общества, суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, не в полном объеме исследовали имеющиеся в деле доказательства, не оценили их должным образом, в связи с чем не признали установленными обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и в итоге неправильно применили нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные заявителем, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения - непротиворечивыми, подтверждая реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

В данном случае инспекция доказала и суды установили необоснованность получения налоговой выгоды: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала, основных средств, взаимозависимость общества с открытым акционерным обществом "Камаз", открытым акционерным обществом "ТФК "Камаз", наличие длинной цепочки перепродаж экспортируемого товара, при условии приобретения товара у первого поставщика; контрагенты общества не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность; система расчетов между участниками данных отношений не имеет экономического смысла.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-9159/2006-СА2-34 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ