ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. N 7863/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И.,
судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша
С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 09.10.2006 по делу N А55-5780/2006 Арбитражного суда
Самарской области, постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2007 по тому же
делу,
установил:
открытое
акционерное общество "Волгоцеммаш" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 83 в части
отказа в возмещении 83594 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой
ставке 0 процентов и об обязании возместить данный
налог.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 31.07.2006 заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 09.10.2006 решение суда первой инстанции от 31.07.2006 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 07.03.2007 решение суда первой инстанции от
31.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению инспекции, у общества отсутствует право на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, так как не подтверждается факт
уплаты данного налога поставщиками, и в отдельных случаях - факты приобретения
экспортированного товара.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Подобных оснований в заявлении о
пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, обществом были
представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения вычетов
по налогу на добавленную стоимость по экспортным товарам. Инспекция данное
обстоятельство не оспаривает. Определением Конституционного
Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О "По ходатайству
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года "По
делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" по
смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса
Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция
добросовестности налогоплательщиков. В определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. N 329-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной
ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и
свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации" содержится вывод о том, что налогоплательщик не
может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в
многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
При таких условиях коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при
наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-5780/2006
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 31.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2006,
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
С.В.САРБАШ