ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. N 7327/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (проспект Мира, ВВЦ, стр. 191, г. Москва, 129223; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 по делу N А40-14130/06-141-101, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (пр. Ленина, 39/2, г. Ухта, Республика Коми, 169300; далее - общество) к инспекции о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 16.12.2005 N 99, о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 резолютивной части решения от 16.12.2005 N 168, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 17.03.2006 N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5600990 рублей 67 копеек, а также обязании инспекции зачесть 5600990 рублей 67 копеек в счет текущих платежей общества по налогу на добавленную стоимость.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что обществом в инспекцию представлен надлежащий пакет документов, предусмотренный требованиями статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов государства, неправильном применении норм материального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и просит их отменить в части предоставления обществу налоговых вычетов в размере 3408776 рублей 43 копейки в отношении услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

В обоснование своих требований инспекция приводит следующие основные доводы: по договору экспедиции, заключенному между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", экспедитор) в отношении оказанных услуг должна применяться налоговая ставка 18 процентов налога на добавленную стоимость, так как рассматриваемые услуги не связаны с производством и реализацией товаров на экспорт; услуги по предоставлению и возврату порожних вагонов включаются в состав транспортно-экспедиционного обслуживания; в постановлении кассационной инстанции отсутствуют выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы в отношении оказания обществу услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в обжалуемой части сделаны с учетом норм действующего материального права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между заявителем и ООО "Газпромтранс" заключен договор транспортной экспедиции от 04.10.2002 N 32-1891, предметом которого является обязанность экспедитора за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов в экспортном, импортном, транзитном сообщении железнодорожным транспортом.

На основании поручений общества, направляемых в адрес ООО "Газпромтранс", последний предъявляет заявителю счет на предоплату за планируемый объем перевозки, по поставкам, определенным сторонами.

Экспедитором выставлялись счета-фактуры на основании актов оказанных услуг и железнодорожных накладных за фактический объем предоставления услуг по договору. В счетах-фактурах указывается размер налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ или оказании услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Из содержания оспариваемых актов следует, что экспедитор облагал по налоговой ставке 0 процентов стоимость услуг, непосредственно связанных с перевозкой экспортируемого обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации от станции Ветласян до станции назначения.

Налоговая ставка 0 процентов применялась им при возврате порожних цистерн до границы Российской Федерации - станции Красное.

Кроме того, обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года были представлены счета на оплату, выставленные ООО "Газпромтранс", а также документы, подтверждающие полную оплату обществом стоимости услуг по договору транспортной экспедиции N 32-1891 от 04.10.2002.

При возврате порожних цистерн от станции Красное до станции Ветласян (территории Российской Федерации) ООО "Газпромтранс" применил налоговую ставку 18 процентов по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 2.2.10 договора транспортной экспедиции N 32-1891 от 04.10.2002, предусматривающего обязанность общества обеспечивать возврат порожних цистерн на станцию отправления, либо иную станцию указанную экспедитором.

Таким образом, суды оценили представленные в материалы дела документы и сделали правомерный вывод о том, что, при транспортировке товара на экспорт, экспедитором правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 164 Кодекса. По налоговой ставке 18 процентов оплачивался только прогон порожних цистерн по территории Российской Федерации до первоначального их места стоянки уже после осуществления фактического экспорта, что являлось отдельным предметом договора и не относилось к экспорту товара.

Доводы инспекции об отсутствии выводов в постановлении кассационной инстанции в отношении оказания обществу услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку результаты рассмотрения данного вопроса нашли отражение в тексте постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007.

Перечисленные инспекцией доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14130/06-141-101 Арбитражного суда города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 по делу N А40-14130/06-141-101, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ