ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2007 г. N 5194/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 и 22.01.2007 по делу N А68-1462/06-70/12 Арбитражного суда Тульской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ванадий-Тула" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - инспекция) от 28.12.2005 N 445-к об отказе в возмещении 205077 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании возместить данный налог.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2006 заявленные требования общества удовлетворены (резолютивная часть объявлена 23.05.2006), копия решения направлена в адрес инспекции 31.07.2006 и ею получена 02.08.2006.

Инспекция 31.10.2006 обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование, пропущенного в связи с несвоевременным направлением арбитражным судом решения в адрес инспекции.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 08.12.2006 кассационную жалобу возвратил, в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказал.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на вынесенное определение от 08.12.2006. Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2007 определение от 08.12.2006 по делу N А68-1462/06-70/12 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит отменить определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 и 22.01.2007, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичных интересов. По мнению инспекции, несвоевременное направление копии решения нарушает право на судебную защиту прав и свобод, закрепленных статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что она была лишена возможности обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, было нарушено право на кассационное обжалование.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Следовательно, согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству существует два варианта обжалования вынесенного решения суда первой инстанции в вышестоящие инстанции: в порядке апелляционного или кассационного обжалования.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Данное положение закреплено в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае нарушение судом срока направления копии решения сторонам не являлось препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

Кроме того, представитель инспекции присутствовал в судебном заседании, следовательно, объявленная по данному делу резолютивная часть решения по существу спора в тот же день стала известной сторонам.

Таким образом, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А68-1462/06-70/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2006 и 22.01.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ