ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N 7079/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (ул. Железнодорожная, 61/69, г. Саратов, 410005) (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-8991/06-5 и постановления от 02.05.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Надежда" (ул. Шевченко, 6, г. Саратов, 410028) (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции от 15.05.2006 N 12 об отказе в возмещении 90910 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года и об обязании возместить указанную сумму налога.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2006 требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.05.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм материального права.

По мнению налогового органа, в нарушение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внешнеэкономический контракт не представлен обществом в инспекцию в пакете документов, налогоплательщиком представлена только временная грузовая таможенная декларация, реального экспорта товара не было, и товар на территорию Республики Казахстан не ввозился, поскольку перевозчик товара на территорию Республики Казахстан не въезжал, по запросу инспекции складские документы обществом не представлены. Лица, указанные в документах, представленных обществом, в качестве поставщиков, продавцами товара не являлись, следовательно, налог на добавленную стоимость ими не уплачен, договор перевозки не представлен, у налогоплательщика отсутствуют санитарный паспорт и разрешение строительных, санитарных и ветеринарных служб на хранение подсолнечного масла, по требованию инспекции не представлены документы, подтверждающие хранение товара и его оплату, транспортировку товара при его получении. Судами не были учтены выводы суда по другому делу, по которому обществу было отказано в удовлетворении требований. Кроме того, в нарушение статьи 333.37 суд кассационной инстанции взыскал с инспекции 1000 рублей госпошлины.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы налогового органа исследованы судами первой и апелляционной инстанций. При проверке вынесенных ими судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии нарушений законодательства в действиях налогоплательщика и наличии права на получение возмещения по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2006 года признан правомерным. Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-8991/06-5 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 и постановления от 02.05.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ