ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N 7832/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2006 по делу N А82-3227/06-28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.03.2006 N 128 и постановления от 22.03.2006 N 4/128 Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ярославской области о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют законодательству.

Между тем суд на основе исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу установил, что оспариваемые акты налоговым органом вынесены с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке, и в связи с этим не подлежат исполнению.

Доводы инспекции не опровергают выводов суда.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу. Направленные на переоценку доказательств доводы инспекции не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3227/06-28 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО