ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N 7825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Моисеевой Ольги Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14575/2006-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Моисеева Ольга Владимировна обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Самарской области от 27.06.2006 N 2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судом установлено, что материалами дела подтверждается совершение налогоплательщиком правонарушения, следовательно, привлечение его инспекцией к налоговой ответственности правомерно.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007 решение суда от 31.10.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, предприниматель указывает на неправильное применение судами положений пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение игровых автоматов в торговом зале магазина не может признаваться их установкой, инспекция не представила доказательств их использования.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не выявлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14575/2006-11 Арбитражного суда Самарской области отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ