ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N 7760/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Юань Дун" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2007 N Ф03-А51/07-2/1282 по делу N А51-9997/04-20-395 Арбитражного суда Приморского края,

 

установила:

 

ЗАО "Гостиничный комплекс "Юань Дун" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по г. Находка N 09-07/1418/1 от 25.06.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения: пункта 2.1.Б в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 087 952 руб., налога на имущество в сумме 77 071 руб., единого социального налога в сумме 286 702 руб.; пункта 2.1.В в части доначисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 157 765 руб., по налогу на имущество в сумме 7 256 руб., по единому социальному налогу в сумме 27 434 руб.; пункта 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 217 590 руб., по налогу на имущество в сумме 15 414 руб., по единому социальному налогу в сумме 57 340 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2005, требования заявителя удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.06.2005 решение суда первой инстанции от 09.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2005 отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 07.12.2005 заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.09.2006 решение суда от 07.12.2005 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2007 в удовлетворении требований общества отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2007 решение суда от 24.01.2007 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в котором просит постановление кассационной инстанции от 25.04.2007 отменить, поскольку указанный судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются: нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А51-9997/04-20-395, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в целях исчисления единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания применяется физический показатель базовой доходности "площадь зала обслуживания посетителей".

На основании оценки исследованных доказательств судебные инстанции установили, что площади залов обслуживания посетителей ресторана и бара, используемых для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в спорные периоды превысили 150 кв. м по каждому объекту. На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае", Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о том, что общество в спорный период осуществляло деятельность, которая не подлежала обложению единым налогом на вмененный доход.

Неправильного применения норм права не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9997/04-20-395 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2007 N Ф03-А51/07-2/1282 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

О.А.НАУМОВ

В.М.ТУМАРКИН