ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. N 7247/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2006 по делу N
А13-1832/2006-23 Арбитражного суда Вологодской области и постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.03.2007 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Пахнин Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд
Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Вологодской области от 02.02.2006 N 72
о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2007, заявленные инспекцией
требования удовлетворены частично. При этом суды исходили из того, что
предприниматель документально подтвердил понесенные расходы по закупу бытовой
техники и посуды у ООО "Ланикс",
их дальнейшую реализацию через оптовую и розничную торговлю, инспекция не
доказала недобросовестность предпринимателя.
В удовлетворении остальной части
требований отказано.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
налоговым органом указывается на то, что ООО "Ланикс"
не зарегистрировано в качестве юридического лица, не состоит на налоговом
учете, в связи с чем отношения налогоплательщика с ООО "Ланикс" нельзя признать сделкой, то есть спорные суммы
предприниматель неправомерно включил в состав расходов.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам
изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не
усматривает неправильного применения судами норм материального права, поскольку
суды пришли к выводу о подтверждении налогоплательщиком затрат на приобретение
товара у ООО "Ланикс", то есть
предпринимателем выполнены условия отнесения спорных сумм в состав расходов в
соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в данном случае судебная
коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-1832/2006-23 Арбитражного
суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ