ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2007 г. N 3174/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Коми ТЭК" о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2007 по делу N А40-16241/05-116-141 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Коми ТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2005 по делу N А40-16241/05-116-141 Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов. По мнению заявителя, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами положения пункта 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, на которое ссылалось общество в обоснование своей позиции, дано конституционное истолкование положений части третей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов.

Между тем отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа и обязании возвратить из бюджета сумму налога, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которая является императивной и не признана неконституционной.

Кроме того, суды указали, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О не является вновь открывшимся обстоятельством, существенным для данного дела.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16241/05-116-141 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО