ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. N 7669/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Синтетика-ПС" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2006 по делу N А45-388/06-33/3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Синтетика-ПС" к ЗАО "Синтетика-ЛС" о признании права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ИТП N 1, расположенный в помещении N 32 согласно экспликации к поэтажному плану здания по ул. Гоголя, 7, 9, 11 г. Новосибирска;

при участии третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора - ЗАО "ОЛДИ" - о признании за ЗАО "ОЛДИ" права собственности не теплотрассу от ТК-136а-12 до ИТП N 1 и индивидуальный тепловой пункт N 1,

 

установил:

 

истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил признать общим имуществом двух юридических лиц ЗАО "Синтетика-ПС" и ЗАО "Синтетика-ЛС", принадлежащем ЗАО "Синтетика-ПС" на праве общей долевой собственности в доле, равной 1/2: часть теплотрассы от наружной стены здания-вставки между жилыми домами по ул. Гоголя, 7, 9 до ИТП N 1; индивидуальный тепловой пункт N 1, расположенный в помещении, обозначенном под номером 32 к экспликации к поэтажному плану здания по улице Гоголя, 7, 9, 11, составленному по состоянию на 04.06.2003.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 постановлением кассационной инстанции от 01.03.2007 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Синтетика-ПС" и ЗАО "ОЛДИ" отказано.

ЗАО "Синтетика-ПС" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что обжалуемые судебные акты существенно нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Синтетика-ПС", однако не соглашаясь с выводами сделанными судом первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-388/06-33/3 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО