ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2007 г. N 7160/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Краснодарский проектно-конструкторский и технологический институт "Культтехника" (далее - ОАО "КПКТИ "Культтехника") (350051, г. Краснодар, ул. 1-я линия Нефтяников, д. 5) о пересмотре в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12802/2006-39/408 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску ОАО "КПКТИ "Культтехника" к Департаменту муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара, с участием третьего лица - администрации г. Краснодара о признании права собственности на двухэтажное здание, литер "Л", общей площадью 901,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. 1-я линия Нефтяников, д. 5,

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 в иске отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 18.01.2007 и суда кассационной инстанции от 12.04.2007 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, ОАО "КПКТИ "Культтехника" полагает, что они необоснованны и приняты с нарушениями законодательных норм. Заявитель считает, что представленные им доказательства и доводы неправильно оценены судебными инстанциями. В поданном заявлении ОАО "КПКТИ "Культтехника" приводит определенные доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые по данному делу.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное здание было включено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов от 28.09.1992 N 338 и в установленном порядке право муниципальной собственности на это здание не оспорено и не признано недействительным. Указанное здание передавалось истцу в безвозмездное пользование по решению Комитета по управлению имуществом города Краснодара от 19.12.1994 N 470.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств включения спорного здания в уставный капитал ОАО "КПКТИ "Культтехника" в процессе приватизации государственного имущества, способом, предусмотренным законодательством о приватизации, и государственной регистрации перехода к нему права собственности на это недвижимое имущество.

Поскольку спорное здание не было приобретено истцом в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, оно не выбыло из состава муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах судами отказано в удовлетворении иска о признании за ОАО "КПКТИ "Культтехника" права собственности на указанное здание.

Доводы заявителя о возникновении у него права собственности на здание в результате приобретательной давности были оценены судебными инстанциями и признаны необоснованными со ссылками на нормы действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12802/2006-39/408 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО