ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2007 г. N 7828/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" (ул. Текстильщиков, д. 8, г. Чебоксары, 428008) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2007 по делу N А79-6016/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Корпорация "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2005 N 13-09/98 и требования от 20.06.2005 N 13358 в части начисления 11 343 805 рублей единого социального налога и 1 639 555 рублей пеней по нему, предложения уплатить 6 547 412 рублей налога на доходы физических лиц и 1 118 352 рублей пеней по нему, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 010 рублей по единому социальному налогу и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в размере 1 321 754 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики со встречным заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская Текстильная Компания" о взыскании 1 362 115 рублей штрафных санкций по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части: пункта 4.3 - неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме 6 440 475 рублей 1 083 029 рублей пеней по данному налогу, штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 288 095 рублей; пунктов 5.1, 5.2 - неполная уплата единого социального налога, пункта 4.2 "а", "б", - недобор по налогам, полученным в денежной и натуральной форме в сумме 61 056 рублей, 18 432 рублей пеней и 12 211 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. Встречное требование инспекции удовлетворено частично. С общества взысканы налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль - 25 051 рубль; за непредставление шести сведений по форме N 2-НДФЛ за 2002 год в виде штрафа за каждый непредставленный документ в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2007 решение суда первой инстанции отменил в части признания недействительным пункта 4.3 в части доначисления 6 440 475 рублей налога на доходы физических лиц 1 083 029 рублей пеней по нему и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 288 095 рублей; в части доначисления 11 343 806 рублей единого социального налога, 1 639 555 рублей пеней по нему; в части недобора налога на доходы физических лиц в сумме 4 300 рублей, пеней - 704 рублей, штрафа в размере 860 рублей решения инспекции от 16.06.2005 N 13-09/98 и требования от 20.06.2005 N 13358; в части отказа в удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании с общества штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 010 рублей за неуплату единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 309 542 рублей и 860 рублей (от суммы недобора в размере 4 300 рублей), всего в сумме 1 325 412 рублей. С общества взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 010 рублей за неуплату единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 1 309 542 и 860 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-6016/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН