ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 7569/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Московскому району города Казани о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13115/2006-СА1-23, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по Московскому району города Казани о признании недействительным решения от 23.06.2006 N 428/1.

Решением суда от 11.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора суды исходили из того, что имущество, полученное заявителем от ООО "Банк Казанский", является вкладом участников в уставный капитал заявителя и не может считаться безвозмездно полученным в силу того, что отношения по формированию уставного капитала носили возмездный характер, поскольку пропорционально долям в уставном капитале распределялась прибыль. Суды указали, что это соответствует статьям 87, 90, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судебными инстанциями установлено, что в требованиях о представлении документов, которые банк не смог исполнить, в нарушение статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не был указан конкретный перечень истребуемых документов, а также, что заявителем в налоговый орган были представлены истребованные документы, оформленные надлежащим образом.

Суды указали, что налоговый орган вправе был применить расчетный метод по определению налоговой базы только с учетом данных об иных налогоплательщиках и только при полном отсутствии учета доходов и расходов.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии оснований для доначисления налогоплательщику спорной суммы налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-13115/2006-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО