ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 7437/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2006 по делу N А40-26199/06-128-180, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 28.03.2006 N 89/1 в части доначисления акцизов, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней, взыскания налоговых санкций, а также требований об уплате налога N 652, 652/1, 652/2, 652/3, 652/4, 652/5, 652/6, 652/7, 652/8, 652/9, 652/10, 652/11, 652/12, 652/13, 652/14, 652/15,652/16, 652/17, 652/18.

Решением первой инстанции от 26.09.2006 заявленные предприятием требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.04.2007 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части доначисления налога на имущество.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у предприятия права на применение льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной пунктом "б" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", так как готовые ликероводочные изделия предприятие получает не в результате переработки сельскохозяйственного сырья, а в результате переработки спирта (как собственного, так и приобретенного на стороне), в связи с чем предприятие вправе включать в выручку для определения права на льготу как результата переработки только реализацию спирта.

Ссылка заявителя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2001 N 7768/00 и от 23.01.2002 N 5832/01 несостоятельна, так как предметом рассмотрения указанных Постановлений являлись иные фактические обстоятельства.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26199/06-128-180 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО