ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 7153/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.01.2007 по делу N А03-10873/06-14 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Компания "Агропромресурсы" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании частично незаконным решение Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула N РА-47-11 от 20.07.2006.

Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с общества налоговых санкций в общем размере 7 309 914 руб. 70 коп., начисленных на основании оспариваемого решения.

Решением от 16.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены, встречное требование налогового органа удовлетворено в части взыскания с общества штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по транспортному налогу в размере 1 222 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. При этом суд исходил из того, что налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что получение займа было направлено на сокрытие доходов, в связи с чем спорная денежная сумма не является доходом и в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит включению в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 решение суда от 16.11.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что договор займа носит притворный характер и направлен на уклонение от налогообложения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и выводов о правомерности применения налогоплательщиком подпункта 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, содержащихся в оспариваемых судебных актах, что не является в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10873/06-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА