||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 7048/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТНГК-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 16.02.2007 по делу N А67-1901/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТНГК-Восток" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Томску от 19.12.2005 N 3765.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано со ссылкой на недостоверность информации, содержащейся в представленных в обоснование заявленного налогового вычета счетах-фактурах, а именно: их несоответствие положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (счета-фактуры ООО "Промсервис", ООО "Торгово-промышленная компания" подписаны не руководителями организаций, а иными лицами).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 20.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2007 решение суда от 06.09.2006 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции инспекция указывает на то, что налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов представлены счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения, которые не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, а также на то, что налоговый орган в нарушение статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации своевременно не уведомил налогоплательщика о выявленных противоречиях в представленных на камеральную проверку документах, не известил о месте и времени рассмотрения результатов проверки.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы заявления направлены на переоценку доказательств и установленных обжалуемыми судебными актами обстоятельств достоверности указанных в представленных обществом счетах-фактурах сведений.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено, не выявлены основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-1901/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"