ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 1870/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области (ул. Академика Жук, д. 56а, г. Балаково, Саратовская область, 413863) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.06.2006 по делу N А-57-18029/04-28-26 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО НВФ "Гирудин" (ул. Титова, 59, г. Балаково) к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Саратовской области о признании частично недействительным ее решения от 09.09.2004 N 970 (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.03.2007 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и нарушают единообразие арбитражной практики.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статей 169, глав 25 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суды пришли к выводу о том, что расходы общества в 2001, 2002 и 2003 г.г. на приобретение пиявок с целью их последующего доведения до кондиции медицинской пиявки по своему характеру являются материальными затратами, отвечающими требованиям статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьи 254, подпункта 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды исходили из конкретных обстоятельств дела.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А-57-18029/04-28-26 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО