ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 г. N 7344/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Романовой Г.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2006 года по делу N А40-27587/06-131-152, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 года, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 года, Романовой Г.С. отказано в иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" от 1 августа 2005 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Романовой Г.С. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров не было допущено существенных нарушений законодательства об акционерных обществах.

Так судами установлено, что заявитель был извещен о месте и времени проведения собрания акционеров, а голосование заявителя, обладающего 0,0408% от общего количества акций общества, не могло повлиять на результаты голосования.

При таких условиях выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными, в связи с чем заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27587/06-131-152 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2006 года, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 года, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ