ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. N 977/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2006
по делу N А73-5133/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова
О.А., Президиум установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального
предпринимателя Князева Василия Петровича 379263 рублей 42 копеек недоимки по
налогам и пеней.
Определением суда первой инстанции от
13.07.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006 определение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат отмене по следующим основаниям.
Инспекцией проведена выездная налоговая
проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой вынесено решение
от 20.12.2005 N 11-45/60С о привлечении его к налоговой ответственности.
Требованиями от 26.12.2005 N 1402, 1403,
1404, 528, 529 предпринимателю предложено добровольно в срок до 11.01.2006
уплатить начисленные инспекцией недоимку по налогам, пени и штрафы.
Поскольку предприниматель добровольно не
исполнил эти требования, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением от
06.05.2006 о взыскании с него сумм недоимки по налогам и пеней.
Решения о принудительном исполнении
указанных требований в части взыскании недоимки по налогам и пеней не
выносилось.
Обжалуемые судебные акты мотивированы
требованиями Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, в соответствии с
которыми с 01.01.2006 взыскание налога, пеней и штрафов производится инспекцией
во внесудебном порядке. Поэтому суды пришли к выводу о том, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Между тем в части, касающейся взыскания
недоимки по налогам и пеней, судебные акты основаны на неправильном применении
судами норм права и не соответствуют названному Федеральному закону и Налоговому
кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в
редакции, действовавшей в спорный период времени) в случае неуплаты или
неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога
исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства
налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального
предпринимателя на счетах в банках.
Пунктом 3 упомянутой статьи Кодекса
предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока,
установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60
дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о
взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается
недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может
обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -
организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы
налога.
Эти положения применяются и к взысканию
пеней.
Поскольку инспекцией утрачена возможность
взыскания недоимки и пеней во внесудебном порядке в связи с истечением
60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам
налоговой проверки, и соответствующих сумм пеней.
При названных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение Арбитражного суда
Хабаровского края от 13.07.2006 по делу N А73-5133/2006-16 и постановление
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же
делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Хабаровского края.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ