ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. N 2404/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Валявиной
Е.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной
И.И., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление предпринимателя
Митрофанова А.М. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2006 по делу N А54-6017/2005-С15
Арбитражного суда Рязанской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - индивидуального
предпринимателя Митрофанова А.М. (истца) - Шевцов В.Б.;
от товарищества собственников жилья
"Соборное" (ответчика) - Данилин Д.Н.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Глобэкс" (ответчика) - Кухаренко Ю.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И. и объяснения присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Предприниматель
Митрофанов А.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской
области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный
клуб "Рязань ВДВ" (далее - клуб), товариществу собственников жилья
"Соборное" (далее - товарищество) об исключении пунктов 3 и 5.1.4 из
соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от
20.03.2002 о совместной деятельности, заключенный между клубом и товариществом,
а также об отмене договора от 22.11.2004 N 4Н/1
между товариществом и обществом с ограниченной ответственностью
"Глобэкс" (далее - общество).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено общество. Впоследствии суд привлек его в качестве ответчика.
В порядке, установленном статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил
исковые требования и просил признать недействительными ничтожные сделки, а
именно: пункт 3 и пункт 5.1.4 соглашения от 07.05.2002 и договор от 22.11.2004
N 4Н/1.
Решением суда первой инстанции от
13.04.2006 исковые требования удовлетворены, производство по делу в отношении
клуба прекращено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 20.11.2006 указанные судебные акты отменил,
производство по делу прекратил.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного
постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, поскольку
оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В отзыве на заявление товарищество просит
оставить оспариваемый судебный акт без изменения как принятый в соответствии с
действующим законодательством.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче в суд кассационной
инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Между клубом
(застройщиком) и гражданином Дубинкиным С.Д.
(дольщиком) заключен договор от 19.10.2000 N 3, согласно которому дольщик
принимает участие в строительстве жилого дома, расположенного в городе Рязани
по ул. Соборной (строительный адрес) (далее - жилой дом), а клуб обязуется по
окончании строительства передать дольщику документы, необходимые для оформления
в собственность однокомнатной квартиры на первом этаже общей площадью 52,3 кв.
метра. Согласно пункту 5 названного договора
дольщик внес оплату на строительство полностью.
Соглашением о переуступке требования от
07.12.2000, заключенным между клубом, гражданином Дубинкиным
С.Д. и предпринимателем, второй переуступил третьему свою долю финансирования в
строительстве указанной квартиры.
В связи с произведенной переуступкой требования
между клубом и предпринимателем заключен договор от 07.12.2000 N 3, согласно
которому последний становится дольщиком и принимает участие в строительстве
жилого дома, а первый (застройщик) обязуется по окончании строительства
передать дольщику документы, необходимые для оформления в собственность
упомянутой однокомнатной квартиры. В силу пункта 4.2 договора стоимость
квартиры составляет 313800 рублей, эта сумма внесена полностью (пункт 5
договора).
В тот же день (07.12.2000) между клубом и
предпринимателем заключен договор N 7, в силу которого дольщик принимает
участие в строительстве жилого дома, а клуб обязуется по окончании
строительства передать ему документы, необходимые для оформления в
собственность жилого помещения на первом этаже общей площадью 91,9 кв. метра.
Пунктом 4.2 данного договора стоимость
помещения установлена в размере 551400 рублей, выплата предусмотрена в течение
10 месяцев равными долями.
Предприниматель произвел оплату этого
помещения в сумме 572400 рублей, что подтверждено представленными в материалах
дела платежными документами и сторонами не оспаривается.
Позже между товариществом и клубом
заключен договор от 20.03.2002 о совместной деятельности по строительству
жилого дома, по условиям которого все функции и права заказчика - застройщика
клуб передал товариществу и обязался переоформить земельный участок под
строительство объекта на него. В приложениях N 1 и 2 к названному договору
зафиксировано соглашение о распределении (после окончания строительства
объекта) квартир, офисных и других помещений в собственность сторон.
Впоследствии в договор от 20.03.2002
сторонами неоднократно вносились дополнения и изменения. Так, пунктом 3
соглашения от 07.05.2002 предусмотрена передача клубом товариществу в счет
выполнения работ нескольких нежилых помещений, в том числе площадью 39,3 кв.
метра, не оплаченных предпринимателем по договору от 07.12.2000 N 3.
В соответствии с пунктом 5.1.4 соглашения
от 07.05.2002 указанные помещения по окончании строительства объекта получает в
собственность товарищество.
Позже товарищество заключило с обществом
договор от 21.06.2004 N 8 Оф, согласно которому общество в качестве дольщика
принимает участие в финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на
втором этаже боксовой стоянки, а товарищество обязуется передать ему после
завершения строительства нежилое помещение общей площадью 22,65 кв. метра.
Данный договор расторгнут 22.11.2004.
В тот же день (22.11.2004) между
товариществом и обществом заключен договор N 4Н/1 долевого участия в
строительстве. По условиям этого договора общество принимает участие в
финансировании строительства нежилых (офисных) помещений на первом этаже в блок-секции N 1, расположенных по адресу: г. Рязань, пл.
Соборная, д. 2, а товарищество обязуется передать ему после завершения
строительства нежилые помещения общей площадью 39,3 кв. метра.
Полагая, что пункт 3 и пункт 5.1.4
соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор о
совместной деятельности от 20.03.2002 являются ничтожными, предприниматель
обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Прекращая производство по делу, суд
кассационной инстанции исходил из следующего. На момент рассмотрения дела в
суде первой инстанции один из ответчиков по делу (клуб), бывший участником
соглашения от 07.05.2002, в отношении которого заявлено требование о признании
указанной сделки недействительной, ликвидирован 22.12.2005 по решению суда, что
подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц. В случае
ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без
перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим
лицам. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть
рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании
пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации должно быть прекращено.
Между тем этот вывод суда кассационной
инстанции не основан на законе.
На момент заключения договора о
совместной деятельности от 20.03.2002 предприниматель и клуб находились в
обязательственных отношениях, основанных на договорах от 07.12.2000 N 3 и N 7.
В соответствии с пунктом 2.3 договора от
20.03.2002 со дня его подписания и до полного завершения строительства и ввода
объекта в эксплуатацию клуб передал все функции и права заказчика-застройщика
товариществу.
Согласно действующему законодательству
заказчик-застройщик организует строительство объекта, распоряжается денежными
средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, а также всеми
материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства.
Поскольку предприниматель обратился с
иском в суд в сентябре 2005 года, а ликвидация клуба произведена 22.12.2005, но
при этом состоялась передача прав заказчика-застройщика от клуба к
товариществу, прекращение производства по делу будет препятствовать защите прав
и законных интересов предпринимателя.
Обстоятельства данного дела
свидетельствуют о том, что праву требования предпринимателя по договору
корреспондирует обязанность заказчика-застройщика (товарищества).
Ликвидация одного из участников договора
от 20.03.2002, который выбыл из него к моменту ликвидации, не является
препятствием к разрешению по существу спора о признании ничтожными пунктов 3 и
5.1.4 соглашения от 07.05.2002 о внесении изменений и дополнений в договор от
20.03.2002.
При таких обстоятельствах оспариваемый
судебный акт подлежит отмене в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающий единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 20.11.2006 по делу N А54-6017/2005-С15 Арбитражного
суда Рязанской области отменить.
Дело передать для рассмотрения по
существу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ